蔣某每周去探望被告柳科植物兩三天，上面提到的錢(qián)是兩人在戀愛(ài)期間的生活費用。這不是禮物。姜磊也不是故意送人的。他轉賬時(shí)說(shuō)，兩人說(shuō)的是朋友補貼柳樹(shù)，一共八十二次，所有款項都是按月支付，每月支付的金額相當于向柳科植物收取的租金，柳科植物也將錢(qián)存入共同生活費用的賬戶(hù)。

　　2013年初，我才知道姜磊結婚了。在共同生活期間，被告姜磊還向被告楊柳要錢(qián)。被告楊柳是受害者，沒(méi)有受益。原告應當向被告人姜磊主張權益。原告的要求不被接受。

　　被告楊柳提供其銀行戶(hù)口的交易詳情，證明被告姜磊與被告柳樹(shù)科植物彼此生活及相愛(ài)期間共同分擔生活費及支付每月生活費，以及兩名被告在戶(hù)口存入共同生活費; 兩份租約及一份續約證明被告姜磊每月向被告 Salicaceae 支付六千三百元租金，以及被告柳樹(shù)科植物在租約期內每月支付租金。

　　對此，丁潔表示：對被告楊柳名下銀行賬戶(hù)的交易明細的真實(shí)性無(wú)異議，但不能證明其要證明的內容，且從中可以看出被告楊柳將該賬戶(hù)內錢(qián)款大量用于其個(gè)人消費；對房屋租賃合同兩份、續租單一張的真實(shí)性不清楚，承租人為被告楊柳且其中一份租賃合同約定只居住一人。

　　法院：贈與企業(yè)行為進(jìn)行無(wú)效 應當如數返還。審理認定，原告和被告姜磊于2003年11月17日登記結婚。2009年10月21日至2013年2月12日，被告人姜磊向被告人楊柳匯款82筆，共計人民幣107萬(wàn)余元。

　　法院可以認為，夫妻在婚姻家庭關(guān)系存續期間所取得的財產(chǎn)，歸夫妻之間共同完成所有；非因日常學(xué)習生活需要對夫妻共同進(jìn)行財產(chǎn)做重要信息處理能力決定的，夫妻雙方公司應當通過(guò)協(xié)商取得一致意見(jiàn)。本案爭議焦點(diǎn)主要在于：被告蔣磊支付給被告楊柳107余萬(wàn)元的性質(zhì)；被告楊柳是否我們應當返還上述錢(qián)款。

　　關(guān)于107余萬(wàn)元的性質(zhì)，原告及被告蔣磊認為系爭錢(qián)款系贈與，被告楊柳認為系爭錢(qián)款系兩被告對于戀愛(ài)問(wèn)題共同學(xué)習生活活動(dòng)期間的生活成本開(kāi)銷(xiāo)管理費用。即如被告楊柳所言，其與被告蔣磊戀愛(ài)可以共同發(fā)展生活，但被告蔣磊在雙方企業(yè)共同提高生活工作期間我們先后82次均以轉賬服務(wù)方式向其支付公司百萬(wàn)錢(qián)款而除此外未支付以及其他部分錢(qián)款。

　　顯與被告楊柳所述兩被告進(jìn)行共同社會(huì )生活的生活環(huán)境狀態(tài)及日常生產(chǎn)生活也是常理不符，且被告楊柳在審理過(guò)程中亦陳述被告蔣磊在轉賬時(shí)講是兩個(gè)人談朋友補貼被告楊柳的，故綜合分析考量，對被告楊柳的意見(jiàn)比較難以采信。結合成為被告蔣磊已婚的事實(shí)，法院應當認定被告蔣磊向被告楊柳交付的款項為贈與。

　　關(guān)于楊柳是否我們應當進(jìn)行返還以及上述這些錢(qián)款，法院可以認為，被告蔣磊將大額錢(qián)款贈與被告楊柳，既非因日常學(xué)習生活發(fā)展需要，又未經(jīng)中國作為企業(yè)財產(chǎn)共有人的原告的同意，嚴重損害了原告的財產(chǎn)安全權益。

　　被告蔣磊的贈與社會(huì )行為系基于其在婚外與被告楊柳之間的不當利益關(guān)系，有悖公序良俗，更有違教育公平，故該贈與問(wèn)題行為都是無(wú)效?，F被告蔣磊表示系爭款項不能直接返還給原告，故被告楊柳應當及時(shí)返還原告107余萬(wàn)元。

　　綜上，上?；橐雎蓭?/strong>認為，法院進(jìn)行判決結果確認以及被告蔣磊在2009年10月21日至2013年2月12日期間向被告沒(méi)有楊柳所作的涉及107余萬(wàn)元的贈與企業(yè)行為都是無(wú)效；被告楊柳返還要求原告107余萬(wàn)元。（文中主要人物關(guān)系均為一個(gè)化名）