“兩者之間的區別并不明確，法院只能根據經(jīng)驗和趨勢作出裁決，”他表示。他建議，為了公平和合理，父母的錢(qián)應該被劃分為子女和夫婦的債務(wù)，獨立。目前，婚姻法解釋第七條對“父母為子女購買(mǎi)婚后不動(dòng)產(chǎn)”的理解有五種典型觀(guān)點(diǎn)。松江婚姻律師就來(lái)告訴您相關(guān)的情況是怎樣的。

　?。ㄒ唬┰谧罡呷嗣穹ㄔ焊痹洪L(cháng)習小明主編的《最高人民法院婚姻法司法解釋?zhuān)ㄈ├斫夂瓦m用》一書(shū)中，父母在婚后的貢獻被理解為包括父母購買(mǎi)整套房屋的費用和購買(mǎi)部分房屋的費用。在這個(gè)前提下，只要它是以投資者子女的名義登記的，它就會(huì )被承認為一方子女的個(gè)人財產(chǎn)，這種情況被理解為與婚前按揭購買(mǎi)財產(chǎn)一樣。

　　那些持這種觀(guān)點(diǎn)的人在解釋《為子女投資購買(mǎi)房地產(chǎn)》時(shí)認為，但在司法實(shí)踐中，父母只支付全部房地產(chǎn)價(jià)格的一部分，往往作為定金也是常見(jiàn)的。如果父母只支付房地產(chǎn)價(jià)值的一部分，而房地產(chǎn)是以資助者子女的名義登記的，則根據本條的立法原意，這部分捐款也應視為贈與其中一名子女的禮物。

　　由于父母的這部分貢獻屬于其中一個(gè)子女的個(gè)人財產(chǎn)，當子女用這部分個(gè)人財產(chǎn)購買(mǎi)房屋時(shí)，子女應用這部分個(gè)人財產(chǎn)支付房屋費用，房地產(chǎn)亦應視為配偶一方的個(gè)人財產(chǎn)，如離婚，另一方應獲得補償。

　?。ǘ┮宰罡呷嗣穹ㄔ憾湃f(wàn)華、程新文、吳曉芳法官為代表，區分婚后父母為子女購房是支付全款還是部分房款，在僅支付部分房款的情形下，仍認定此房為夫妻共同財產(chǎn)，將父母的出資認定為對自己子女的贈與，相應地，對應的增值也認定為子女的個(gè)人財產(chǎn)。

　　“值得我們注意的是，父母婚后給子女買(mǎi)房的規定，是指父母需要支付全款給子女通過(guò)購買(mǎi)商品房屋產(chǎn)權信息登記在出資方子女名下的情形。如果學(xué)生父母教育只是在子女婚后支付首付款，夫妻雙方共同還貸，產(chǎn)權管理登記在出資方子女名下，首付款可以認定為只贈與出資父母的子女，離婚時(shí)該房屋應認定為我國夫妻之間共同實(shí)現財產(chǎn)，對首付款部分應認定為出資人子女的個(gè)人生命財產(chǎn)。由于中國個(gè)人經(jīng)濟財產(chǎn)婚后的自然資源增值服務(wù)仍然歸個(gè)人認為所有，故離婚時(shí)首付款的增值這一部分也應判歸一方面對所有?！?

　?。ㄈ┮陨虾Ｊ懈呒壢嗣穹ㄔ簽槔?，明確區分出資與財產(chǎn)權，或者只有財產(chǎn)權以自己子女的名義登記時(shí)，出資才推定為贈與自己子女，出資與財產(chǎn)權沒(méi)有聯(lián)系。

　　《上海市高級人民法院關(guān)于適用最高人民法院婚姻法的司法解釋?zhuān)ǘ╆P(guān)于婚姻若干問(wèn)題的解答（一）》第五條，“實(shí)踐中，父母婚后所購房屋的房產(chǎn)證登記在投資人本人子女名下的，從社會(huì )常識上可以認定為對其本人子女一方的贈與，這部分投資應當認定為個(gè)人所有；如果房產(chǎn)證登記在投資人子女配偶名下，除非當事人能證明投資時(shí)父母的書(shū)面協(xié)議或聲明，證明投資人明確表示贈與一方，一般應認定為贈與雙方。這部分投資應認定為夫妻共同所有。

　?。ㄋ模┮酝醴悸蓭煘槔?，他認為《婚姻法》司法解釋第七條只適用于父母全部出資為子女購買(mǎi)房屋的情況。如果只有部分分擔，則適用解釋?zhuān)ǘ┑诙l，即只要父母在婚姻家庭中有部分分擔，均給予配偶雙方。

　　律師可以認為：“此條法律規定僅行針對婚后父母出全資為子女購買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)管理問(wèn)題，是對《婚姻法解釋?zhuān)ǘ废嚓P(guān)政策條款的補充?！痘橐龇ń忉?zhuān)ǘ返诙l第二款規定是一個(gè)針對學(xué)生父母對于部分企業(yè)出資幫助自己子女婚后購買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)的情況。

　　《婚姻法司法解釋?zhuān)ㄈ返谄邨l依據贈與企業(yè)合同的基本思想理論，考慮我們中國的婚俗文化傳統，從推定出資人的意思可以表示不同角度分析加以管理規定。該條第一款明確規定的是婚后父母出全資為子女購房，產(chǎn)權登記在子女名下的，推定為只對他們自己教育子女以及個(gè)人的贈與。雙方通過(guò)父母出資為子女購買(mǎi)不動(dòng)產(chǎn)的情況，則推定為是子女雙方能夠按照國家各自父母的出資份額按份共有的財產(chǎn)?！?

　?。ㄎ澹┮嘤腥私ㄗh，為公平合理起見(jiàn)，父母供款應歸類(lèi)為子女及其配偶的債項，或歸類(lèi)為父母的債項，并應獨立撥出。

　　松江婚姻律師律師從法律教育實(shí)踐中也得出企業(yè)相關(guān)研究結論，“沒(méi)有一個(gè)明確進(jìn)行區分父母出資行為，容易導致產(chǎn)生經(jīng)濟糾紛”，他解釋說(shuō)，如果我們父母是贈與行為，房屋則屬于夫妻二人共有財產(chǎn)，不易產(chǎn)生一定爭議，而如果公司投資的房屋是用于子女居住，則是通過(guò)投資管理行為，應該如何保護出資人的利益。