從根本上講，不明確《婚姻法》與《物權法》的關(guān)系，忽視了關(guān)系的地位對財產(chǎn)關(guān)系的影響?！痘橐龇ā放c《物權法》同屬民法基本法，在同一層次上，縱向上，不存在誰(shuí)服從誰(shuí)的問(wèn)題。閔行離婚律師為您講講有關(guān)的情況。

　　所謂法律位階，是指各規范性法律文本在法律體系中的縱向位階。下級的法律必須服從上級的法律，一切法律必須服從最高級別的法律。從規范內容看，婚姻法屬于民法特別法，物權法屬于一般法。當兩者發(fā)生沖突時(shí)，如果不涉及第三人利益的保護，需要優(yōu)先保護婚姻關(guān)系的當事人，應當優(yōu)先適用婚姻法；當維護交易秩序和安全更為迫切時(shí)，優(yōu)先選擇物權法。

　　其次，沒(méi)有正確理解《婚姻法》的夫妻財產(chǎn)制。

　　我國企業(yè)現行婚姻法17條規定：“夫妻在婚姻家庭關(guān)系發(fā)展存續期間學(xué)習所得的下列財產(chǎn)歸夫妻雙方共同完成所有?！钡?8條規定：“有下列情形之一的，為夫妻一方的個(gè)人信息財產(chǎn)?！奔捶蚱拊诨橐龇申P(guān)系存續期間所得財產(chǎn)除個(gè)人生命財產(chǎn)外為共同管理財產(chǎn)，因而對于我國社會(huì )夫妻之間共同提高財產(chǎn)制類(lèi)型為婚后所得共同制。

　　夫妻共同所得制度的含義是“共同財產(chǎn)推定規則”。也就是說(shuō)，婚姻收入共同制度中的共同財產(chǎn)不僅限于勞動(dòng)收入，包括無(wú)償取得的財產(chǎn)，而且更具包容性，因此可以推導出婚后共同財產(chǎn)制度。

　　根據婚后收入的共同制度，如果夫妻雙方?jīng)]有就財產(chǎn)達成協(xié)議、達成協(xié)議，也沒(méi)有對財產(chǎn)作出法律和明確的界定，則當然適用法定財產(chǎn)制度。

　　除非雙方就財產(chǎn)的所有權和處置達成協(xié)議，作為獨立于共同所有權的財產(chǎn)，否則，婚后雙方獲得的財產(chǎn)只能推定為丈夫和妻子共同擁有，但根據法律完全由其中一方擁有的特定財產(chǎn)除外。

　　在婚后以父母的部分資本購買(mǎi)房屋的情況下，除非雙方就財產(chǎn)權和增值的所有權達成有效的協(xié)議，在此前提下，根據協(xié)議的優(yōu)先權原則，按照協(xié)議的規定。但是，如果財產(chǎn)權和附加值不屬于一方或雙方共有，則只能按照法定的婚姻財產(chǎn)制度由雙方共有。

　　需要強調的是堅持“無(wú)約定從法定”的原則是，關(guān)于產(chǎn)權及增值歸屬的約定必須是購房時(shí)作出的、明確的，即意思表示必須是行為時(shí)的意思表示，也即行為和意思表示具有同時(shí)性，而既不是離婚時(shí)一方或其他人的表態(tài)，更不能隨意簡(jiǎn)單根據登記和出資對產(chǎn)權和增值歸屬進(jìn)行推定。否則就是賦予一方隨意改變意思表示的權利，這既不符合民法基本理論，也是對另一方的欺詐。既有違誠信原則，也造成極大的不公。

　　這個(gè)問(wèn)題，已經(jīng)引起了上海高院的重視并給出了明確的答復意見(jiàn)，值得借鑒！“根據司法解釋第22條，父母為子女的婚姻購買(mǎi)房屋的貢獻應被視為、禮物。我們認為，文章應該在父母的實(shí)際貢獻中找到，具體含義不明確的情況下，從社會(huì )常識來(lái)看，推定為饋贈。如果當事人有證據表明他們與投資者之間已經(jīng)建立了貸款關(guān)系，則本規定不適用。當然，離婚訴訟雙方應當在離婚前形成證據，離婚訴訟中父母并不打算提供陳述或者證明，也不足以排除贈與推定?！?

　　綜上，要正確進(jìn)行處理婚后購房父母自己出資情形下產(chǎn)權歸屬及離婚分割，必須通過(guò)綜合分析考量以下主要因素：

　　1、我國的婚姻財產(chǎn)制度，即一般的夫妻收入制度，決定了協(xié)議優(yōu)先，從法理上來(lái)說(shuō)沒(méi)有協(xié)議；

　　2、遵循物權法的成果和增值屬于物權人的原則，根據物權的性質(zhì)確定增值的所有權；

　　3、考慮到父母對住房的貢獻，并在所有各方的利益之間找到平衡； 尊重婚姻道德，考慮到婦女對婚姻的期望和貢獻，并適當考慮作出貢獻的父母的利益；

　　4、面對我國的現實(shí)，產(chǎn)權登記時(shí)間與購房時(shí)間不能同步，這往往是一個(gè)嚴重的錯位，而且產(chǎn)權登記人往往不是雙方約定的產(chǎn)權所有人，即使在實(shí)踐中有一定的偶然性，這也應該給予足夠的重視。

　　以此為基礎，筆者認為，應當對《婚姻法》司法解釋?zhuān)ㄈ┑谄邨l第一款作如下解讀：

　　閔行離婚律師認為，婚后由一方?jīng)]有父母出全款為子女進(jìn)行購買(mǎi)的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權信息登記在出資人子女名下的，可按照我國婚姻法第十八條第（三）項的規定，視為只對學(xué)生自己對于子女教育一方的贈與，該不動(dòng)產(chǎn)應認定為夫妻關(guān)系一方的個(gè)人共同財產(chǎn)。