受社會(huì )經(jīng)濟結構變遷的影響，整個(gè)社會(huì )的婚姻價(jià)值觀(guān)也在發(fā)生著(zhù)深刻的變革。契約化以不可阻擋的態(tài)勢，消解著(zhù)以利他奉獻為主旨的婚姻倫理精神，漸變著(zhù)人們的婚戀觀(guān)。閔行離婚律師為您講講有關(guān)的情況。

　　包括婚前財產(chǎn)協(xié)議、婚內財產(chǎn)協(xié)議、離婚協(xié)議甚至頗有爭議的包含財產(chǎn)關(guān)系的忠誠協(xié)議、保證書(shū)之類(lèi)的身份協(xié)議越來(lái)越普遍地出現在我們的生活中。出于種種考慮相當一部分人習慣于在該種身份契約中對身后遺產(chǎn)進(jìn)行一并處理，構成理論和實(shí)務(wù)中頗受爭議的共同遺囑來(lái)源之一。

　　現行繼承法沒(méi)有將共同遺囑作為一種獨立的遺囑形式單列出來(lái)，于是共同遺囑有效抑或無(wú)效，是自在還是自設，理論界和實(shí)務(wù)界一直爭議不休。作為一線(xiàn)的婚姻家事律師對此感受頗深。適值繼承法修改之際，從筆者代理的婚姻繼承案件出發(fā)探討這一問(wèn)題，以期對繼承法修改盡綿薄之力。

　　如果財產(chǎn)是以投資者子女的名義登記的，根據婚姻法第18條第（3）款的規定，該投資只能作為贈與其中一名子女的禮物。如果沒(méi)有相反的協(xié)議，則由配偶雙方共同購買(mǎi)財產(chǎn)權和增值住房。它還考慮到父母為購置房屋所做的貢獻，并在分割共同財產(chǎn)時(shí)給予適當數額。

　　這種解釋不僅符合我國婚姻法確立的共有財產(chǎn)制度的法定財產(chǎn)制度，而且符合財產(chǎn)法的成果和增值屬于財產(chǎn)所有者的原則，同時(shí)在分割共有財產(chǎn)時(shí)適當考慮了共有人對共有財產(chǎn)的貢獻，從而平衡了各方的利益。

　　特別需要說(shuō)明的是，父母以全額資本購買(mǎi)房屋，并以子女的名義進(jìn)行登記，因為房屋只是父母出資的物化，無(wú)論父母出資是贈與子女，還是父母購買(mǎi)房屋是贈與子女，都不影響房屋財產(chǎn)權的認定。

　　根據國外立法，大多數國家以明確規定的方式將夫妻個(gè)人財產(chǎn)的替代物視為個(gè)人財產(chǎn)。例如，1983年的《美國統一財產(chǎn)法》規定，“婚后雙方獲得的所有財產(chǎn)均為共同財產(chǎn)”，但“通過(guò)交換個(gè)人財產(chǎn)獲得的財產(chǎn)”除外。

　　作為貨幣繳款的轉換或替代，房屋以其中一個(gè)子女的名義登記為其個(gè)人財產(chǎn)。無(wú)論是從婚姻法還是財產(chǎn)法，甚至是面對高離婚率的現實(shí)國情，考慮到保護投資者的利益，都處理了投資和財產(chǎn)權利的問(wèn)題。

　　不過(guò)，我們要面對的現實(shí)是，父母以全部資本為子女購買(mǎi)房屋的情況極為罕見(jiàn)，真正的占卜是在父母有部分投資，包括首期、物業(yè)擁有權和離婚時(shí)分開(kāi)的問(wèn)題后才可以解決。對此，司法解釋正是不明確，導致人們如本文所列的混亂，違背了司法解釋的初衷。侵犯當事人的合法權益。

　　再回到我們本文通過(guò)開(kāi)頭的“豐臺房產(chǎn)證加名案”。

　　在這種情況下，雙方都沒(méi)有主張實(shí)行婚后財產(chǎn)分割制度，也沒(méi)有主張雙方已經(jīng)商定了財產(chǎn)權和房屋的分割。在我們的共同財產(chǎn)法律制度下，婚后購買(mǎi)的房屋的所有權由雙方合法共享，即使丈夫的父母貢獻了部分資本，但不是全部。

　　男方依據購買(mǎi)該房的首付款是其父母支付，且房產(chǎn)登記在自己名下，遂主張房產(chǎn)歸個(gè)人所有，顯然是沒(méi)有道理的。當然也不應得到支持。因此該案判決不僅僅是值得商榷，實(shí)在是犯了嚴重的原則性錯誤！

　　此外該案中一個(gè)不容回避的事實(shí)是，房屋屬性是經(jīng)濟適用房，在北京中國剛剛公布的經(jīng)濟房新政下，只能通過(guò)回購不能滿(mǎn)足上市企業(yè)交易的政策下，離婚時(shí)如何提高分割方法才能實(shí)現公平環(huán)境保護學(xué)生雙方共同利益，成為新的課題。而且是涉及千家萬(wàn)戶(hù)的嚴肅處理問(wèn)題，筮待研究！

　　根本就沒(méi)有什么家庭小事！妥善處理婚姻家庭案件，依法保護婚姻當事人的合法權益，維護家庭關(guān)系的和諧穩定，對于維護整個(gè)社會(huì )的公平正義、和諧穩定具有重要意義。目前，我國離婚后的經(jīng)濟援助制度對弱勢一方的幫助有限，離婚后的贍養制度亟待完善，維護社會(huì )和諧穩定具有重要的現實(shí)意義。

　　閔行離婚律師認為，鑒于司法解釋?zhuān)ㄈ┑谄邨l所引起的爭議及其已經(jīng)造成的不良后果，建議最高人民法院盡快以案例指導或案例復核的形式給予指導，經(jīng)過(guò)深入調查和論證，適時(shí)修改或提供實(shí)施指導。