基本案例：原告王迪（化名）聲稱(chēng)王迪是王家和（化名）與李芳（化名）的婚生女兒。王家和早年與李芳離婚。協(xié)議規定，房屋和王迪的監護權屬于王家和所有。隨著(zhù)時(shí)間的推移，王迪長(cháng)大了，王家和也與張陽(yáng)（化名）再婚。張陽(yáng)拒絕成年王迪住在涉案房屋內，因此王迪要求確認他有權住在涉案房屋內。王家和辯稱(chēng)，王家和與前妻離婚時(shí)，同意王迪由王家和撫養?；诖?，他的前妻同意將涉案房屋歸王家和所有。王家和曾寫(xiě)下承諾書(shū)，承諾王迪可以住在涉案房屋內。

       后來(lái)，涉案房屋的產(chǎn)權在2008年發(fā)生了變化，增加了張陽(yáng)作為房屋共有人的份額，王家和張陽(yáng)分別占50%。王家和認為，王迪對涉案房屋享有居住權，并同意王迪的訴訟請求。張陽(yáng)辯稱(chēng)：他不同意王迪的所有權利。王家和張分享所有權。涉案房屋未設置有用物權，上海打離婚官司律師根據物權法定原則，王迪主張的居住權無(wú)法律依據。

　　裁判結果：

　　經(jīng)審理，法院認為最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典>時(shí)效性若干規定》第三條規定民法典實(shí)施前法律事實(shí)引起的民事糾紛案件，當時(shí)的法律、司法解釋沒(méi)有規定，民法典有規定的，可以適用民法典的規定，但明顯減少當事人的合法權益，增加當事人的法律義務(wù)或者偏離當事人的合理預期的除外。

　　在訴訟過(guò)程中，王迪根據王家和與李芳簽訂的離婚協(xié)議和王家和單方面出具的承諾，主張對涉案房屋享有居住權。

　　首先，王家和與局外人李芳簽訂的離婚協(xié)議規定，王迪由王家和撫養，涉案房屋歸王家和所有。王家和與局外人李芳分割房屋時(shí)，沒(méi)有為王迪設立相應的權利。其次，王家和作為王迪監護人應履行的監護義務(wù)是王家和作為王迪監護人居住的承諾，而不是為王迪設立法律居住權。最后，王家和與張楊再婚后，他們改變了涉案房屋的產(chǎn)權。王迪與現有房屋所有人王家和張陽(yáng)未簽訂書(shū)面居住權合同，也未向登記機關(guān)辦理居住權登記。

　　上海打離婚官司律師綜上所述，作為一名成年人，王迪現在要求確認他對所涉及的房屋有居住權，沒(méi)有權利基礎。他既沒(méi)有民法典實(shí)施前的相關(guān)法律依據，也不符合民法典中關(guān)于居住權的規定。法院不支持王迪的訴訟請求。

　　法官表示：2021年1月1日實(shí)施的《中華人民共和國民法典》，應當按照第十四章、第六條的法律規定建立居住權制度?！睹穹ǖ洹返谌倭鶙l居民有權按照合同規定占有他人的住所，使用有益的物權，以滿(mǎn)足生活的需要。第三百六十七條當事人設立居住權的，當事人應當以書(shū)面形式簽訂居住權合同。居住權合同一般包括以下條款：（1）當事人的姓名、姓名和住所；（2）住宅位置；（3）居住條件和要求；（4）居住權期限；（5）解決爭議的方法。第三百六十八條第二款設立居住權的，應當向登記機關(guān)申請居住權登記。居住權應當自登記之日起設立。上海打離婚官司律師根據上述法律規定，居住權的設立不僅需要居住權人與所有人簽訂書(shū)面合同，還需要明確居住權。此外，《民法典》第371條規定以遺囑形式設立居住權的，參照本章適用的有關(guān)規定，因此設立居住權可以是書(shū)面合同或遺囑。