1995年6月28日，李某所在企業(yè)單位對于浙江省輕工業(yè)廳出具《出售公有公共住房保障職工人員工齡證明單》，確認被告公司以其作為個(gè)人工作工齡26年，副處長(cháng)職務(wù)為基礎，申請莫干山路房改房。黃浦婚姻律師為您解答一下相關(guān)的問(wèn)題。

　　1996年9月28日，李先生遞交了《購買(mǎi)公屋申請表》。他和女兒陳某以家庭成員身份申請購買(mǎi)。配偶欄是空的。1997年1月8日，李和 Zhejiang Jinwei 房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽署了《公共住房銷(xiāo)售協(xié)議》。

　　1997年1月18日，李從其股票賬戶(hù)提取現金2萬(wàn)元，從其銀行卡賬戶(hù)提取現金6500元。同日，李支付購房款26325、13元，并取得國有住房出售收入專(zhuān)用票據。1997年4月6日，李某取得一個(gè)房屋進(jìn)行所有權證，所有權狀況信息登記的權利以及人為李某。

　　2013年11月28日，李和浙江廣播電視集團簽署了一份產(chǎn)權交換協(xié)議，同意拆除 Moganshan Road 的房屋，并通過(guò)產(chǎn)權交換獲得紫薇公寓。2015年4月22日，李與浙江廣電集團簽訂拆遷安置結算清單，雙方完成最終價(jià)款結算。

　　2017年2月27日，李向法院提起離婚訴訟。二○一八年八月十五日，法院發(fā)出(2017) Zhejiang 0106中華民國第1523號裁決，準許離婚雙方離婚。在離婚案件的審理過(guò)程中，法院應被告阮的申請，委托上海八大不動(dòng)產(chǎn)估價(jià)師管理咨詢(xún)有限公司杭州分公司對紫薇的公寓進(jìn)行估價(jià)。該公司向法院提交了估價(jià)報告，Crape Myrtle 公寓的1302房和1303房分別價(jià)值3180000元和2980000元。

　　阮提起上訴后，2018年12月25日，浙江省杭州市中級人民法院作出(2018)浙01民終第7535號民事判決，原被告離婚，公寓在離婚判決書(shū)中未作處理。2019年1月2日，阮某向本院學(xué)生提起行政訴訟。

　　原告向法院提出申請，確認 Moganshan Road 房屋為夫婦倆的財產(chǎn)，并責令李在紫薇公寓中擁有兩套公寓，總價(jià)值約616萬(wàn)元，李支付阮某房屋折扣3、08億元本案爭議的焦點(diǎn)是莫干山路的房子是否屬于夫妻共同財產(chǎn)。

　　一審法院認為，雖然本案涉及的 Moganshan Road 房屋是被告李以其個(gè)人的職務(wù)和婚前服務(wù)年限購買(mǎi)的，但是，與賣(mài)方簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)協(xié)議和支付房?jì)r(jià)都是在與原告阮登記結婚后進(jìn)行的，也是在婚姻關(guān)系存續期間取得房產(chǎn)權登記的，阮和李的夫妻財產(chǎn)沒(méi)有具體的協(xié)議，應當承認Moganshan 公路房屋為夫妻共同財產(chǎn)的李和阮。

　　現莫干山路房屋已拆遷，標的物滅失，原告阮要求法院判決莫干山路房屋為夫妻共同財產(chǎn)已無(wú)必要。涉案的魏紫公寓安置房由莫干山路的原房屋產(chǎn)權變更而來(lái)，故魏紫公寓房屋應歸原房屋所有人所有。因原房屋為夫妻共同財產(chǎn)，涉案安置房也屬于夫妻共同財產(chǎn)，應依法分割?？紤]到房改具有很強的個(gè)人屬性和福利屬性，房?jì)r(jià)不是簡(jiǎn)單的市場(chǎng)價(jià)格。這個(gè)價(jià)格中包含的折扣和福利，是被告以其個(gè)人26年的工齡、副局長(cháng)的職務(wù)和被告本人及其女兒組成的家庭，以及購房款的來(lái)源獲得的。參考房屋評估價(jià)值，本院認定公寓歸李所有，李支付阮123萬(wàn)元。

　　綜上，黃浦婚姻律師了解到，依照《中華民族人民民主共和國中國婚姻法》第十七條，《中華全國人民群眾共和國環(huán)境民事行政訴訟法》第六十四條之規定，判決結果如下：駁回阮某要求進(jìn)行確認原坐落于房屋為夫妻雙方共同管理財產(chǎn)的訴訟服務(wù)請求；位于杭州市江干區房屋歸李某所有，李某于本判決生效之日起十日內完成支付阮某房屋折價(jià)款123萬(wàn)元。