楊小林律師和羅敏律師指出，婚姻法司法解釋關(guān)系到整個(gè)家庭，關(guān)系到人民的基本權利，關(guān)系到家庭和社會(huì )的和諧穩定。沒(méi)有任何一部法律像《婚姻法》那樣有修正案，所以全社會(huì )每個(gè)人都可以發(fā)表自己的意見(jiàn)，每個(gè)人從自己的角度持有自己的意見(jiàn)是很正常的。衷心希望最高人民法院盡快明確對婚前一方貸款所購房屋性質(zhì)的認定和離婚的處理意見(jiàn)，以解決糾紛，促進(jìn)和諧家庭和社會(huì )的建立。

　　丈夫婚前抵押買(mǎi)房，結婚也是丈夫每月支付。他妻子和這房子有什么關(guān)系嗎？近日，福州市中級人民法院二審離婚案件就涉及這個(gè)問(wèn)題。法院的最終裁決： 妻子參與其中，即在婚后每月繳納一半的保險費，也相應比例增加房屋的價(jià)值。

　　阿香和肖敏（均為化名）于1999年結婚，結婚8年后離婚。鼓樓區法院查明，1998年8月，阿香在福州晉安區買(mǎi)了一套房子，總價(jià)27、2萬(wàn)元，首付8、2萬(wàn)元，其余19萬(wàn)元由他抵押給銀行。借款期限為1998年10月至2008年10月，每月歸還借款本息2271元。離婚時(shí)，房貸已支付至2008年1月，2008年2月至10月共計2萬(wàn)余元未還。2003年3月，阿香拿到了房產(chǎn)證。

　　在審理過(guò)程中，阿祥提出這套房子屬于他的個(gè)人財產(chǎn)，小敏沒(méi)有股份。原因是他在結婚前用抵押貸款買(mǎi)了這所房子。他支付了首付，而婚后每月的付款主要是他的錢(qián)，房產(chǎn)證上的名字也是他自己的。小敏提出，這套房子應該屬于夫妻共同財產(chǎn)。這房子仍然是個(gè)人財產(chǎn)。

　　鼓樓法院法官認為，雖然房產(chǎn)證是婚后才取得的，但房屋的所有權是在阿祥簽訂購房協(xié)議時(shí)確定的，因為阿祥和小敏的婚姻不能成為夫妻的財產(chǎn)，所以房屋應該屬于阿祥婚前的個(gè)人財產(chǎn)。

　　但法官也表示，阿湘結婚后按月按揭還款，根據相關(guān)法律，在沒(méi)有協(xié)議的情況下，這筆錢(qián)屬于夫妻共同財產(chǎn)。結婚后，共償還抵押貸款22、4萬(wàn)元?，F在雙方離婚了，阿祥應該向小敏償還一半的抵押貸款11、2萬(wàn)元。

　　至于房屋的增值部分，法官認為應當承認其為夫妻共同財產(chǎn)，以便根據民法的公平原則，有效避免雙方償還貸款和一方獲利的情況。由于是婚前和婚后雙方共同支付的首付款，以確保房屋的價(jià)值能夠增加，因此在分割首付款時(shí)應按比例扣除。

　　這套房子在購買(mǎi)時(shí)價(jià)值272,000元，首付為82,000元，約占購買(mǎi)時(shí)總價(jià)值的30% 。經(jīng)評估，該房屋目前包括裝修價(jià)值61、1萬(wàn)元，增加值33、9萬(wàn)元，按首付比例10、1萬(wàn)元，其余23、8萬(wàn)元?？紤]到阿祥的婚前貸款還款和阿祥應該繼續承擔的未償還貸款，小敏可以享受一部分房屋增值——8萬(wàn)元更為合適。

　　最后，一家鼓樓法院裁定，這套房子屬于一位姓向的女士，她支付了19、2萬(wàn)多元人民幣（11、2萬(wàn)元人民幣婚后抵押貸款的一半，外加8萬(wàn)元房產(chǎn)增值）。對此判決，阿祥不服，向福州市中級人民法院提出上訴。福州市二審法院維持原判。

　　婚前財產(chǎn)協(xié)議須謹慎處理，在兩宗離婚個(gè)案中，婚前協(xié)議書(shū)涉及離婚后財產(chǎn)處理條款的有效性。2001年4月28日修改的《中華民國婚姻法》規定，夫妻雙方可以約定婚姻存續期間取得的財產(chǎn)和婚前財產(chǎn)各自、共同、部分或者部分歸自己所有，約定對雙方具有約束力，確立了婚姻財產(chǎn)協(xié)議在我國的法律效力。

　　隨著(zhù)立法的支持，人們的法律權利意識在實(shí)踐中開(kāi)始覺(jué)醒，新人們簽訂婚前財產(chǎn)協(xié)議以達成夫妻財產(chǎn)協(xié)議的數量也在不斷增加。然而，在結婚之前，雙方同意離婚財產(chǎn)應該歸屬和分割。舉例來(lái)說(shuō)，如果一方提出離婚，原來(lái)屬于他的財產(chǎn)無(wú)條件地歸另一方，提出離婚，一百萬(wàn)，可能是一千萬(wàn)，等等。從這些協(xié)議的內容來(lái)看，似乎很“公平”，而且還有對離婚自由的懷疑，這是一般公眾難以接受的。

　　上?；橐雎蓭?/strong>收集了兩個(gè)離婚案件，涉及一份婚前協(xié)議，其中包括離婚協(xié)議中的分居條款。重點(diǎn)是離婚協(xié)議中看似“不公平”的分居條款的有效性。在實(shí)踐中應注意哪些問(wèn)題，如何最大限度地維護自己的權利，筆者認為本文的分析對廣大讀者有一定的啟示。