離婚協(xié)議是夫妻就離婚、財產(chǎn)分割、子女撫養等事項達成的協(xié)議。其內容是復雜的，是幾種法律行為的混合。既有終止夫妻關(guān)系的協(xié)議，也有關(guān)于子女撫養和財產(chǎn)分割的協(xié)議。離婚生效后，附屬財產(chǎn)協(xié)議生效，對協(xié)議當事人具有約束力，當事人不得單方面變更或撤銷(xiāo)。

　　在本案中，在2018年乙方男女簽訂的離婚協(xié)議中，雙方明確規定離婚后，男方給女方3000萬(wàn)元，一年內付款。離婚后，乙方男子應按照雙方的協(xié)議及時(shí)履行付款義務(wù)。在協(xié)議約定的短短一年內，乙方男子拒絕履行其支付能力，未提交相應的有力證據證明事實(shí)，法院不予接受。

　　關(guān)于男性主張女性取走承兌匯票價(jià)值超過(guò)4000萬(wàn)元，并聲稱(chēng)不需要向A女支付相應的款項，但一審B男聲稱(chēng)沒(méi)有支付3000萬(wàn)元，原因是沒(méi)有經(jīng)濟能力，沒(méi)有提到承兌匯票，退一步，即使B男聲稱(chēng)事實(shí)是真的，也是雙方之間的其他財產(chǎn)問(wèn)題，不能被視為B男履行了離婚協(xié)議的相應義務(wù)。
 

　　基本案情

　　胡敏敏向一審法院提出訴訟請求：1.蘇葉生向胡敏敏支付3000萬(wàn)元；2.蘇葉生支付胡敏敏利息損失，以3000萬(wàn)元為基礎，自2019年1月30日起至蘇葉生實(shí)際支付之日起，按照國家銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款利率為標準。3.要求蘇葉生承擔本案的訴訟費用。保全費5000元。保全費9萬(wàn)元。

　　2018年1月30日，2018年1月30日協(xié)議離婚。A.B男于2018年1月30日簽署離婚協(xié)議，就子女撫養、財產(chǎn)分割等事項達成協(xié)議，其中財產(chǎn)分割部分規定：離婚后男子給女子3000萬(wàn)元，一年內支付。離婚協(xié)議的簽署處有一個(gè)女人。B男人簽名并注明了日期。在審判中，乙男承認未履行上述義務(wù)。

　　一審判決

　　一審法院認為，2018年1月30日簽署的《離婚協(xié)議》是雙方的真實(shí)意圖，不違反法律。行政法規的強制性規定合法有效，雙方應當按照合同履行。在利息部分，協(xié)議規定乙方在一年內支付，乙方也承認未履行支付義務(wù)，客觀(guān)上給甲方造成一定的財務(wù)損失?，F在，胡敏敏主張蘇葉生支付利息，法院支持，但考慮到胡敏敏的實(shí)際損失。蘇葉生延期支付情況等因素，法院依法調整利息計算標準。利息計算方法以3000萬(wàn)元為基礎，根據中國人民銀行同期存款利率，自2019年1月30日至蘇葉生實(shí)際支付3000萬(wàn)元之日起計算。案件受理費。保全費上海的婚姻律師根據案件情況確定。保全保險是胡敏敏自愿選擇的保全方式之一，由此產(chǎn)生的保險費不是必然的支出，因此法院不支持乙方女性提出的保全費。

　　因此，一審法院于2021年6月作出判決：1.乙方自判決生效之日起七日內向胡敏敏支付3000萬(wàn)元。2.蘇葉生自判決生效之日起七日內支付胡敏敏利息。利息計算方法以3000萬(wàn)元為基礎。根據中國人民銀行同期存款利率標準，自2019年1月30日起計算至蘇葉生實(shí)際支付3000萬(wàn)元之日。3.胡敏敏的其他訴訟請求。
 

　　上訴意見(jiàn)

　　乙男上訴請求:撤銷(xiāo)原審判決，駁回甲女原審請求或重審。

　　事實(shí)和原因：雙方共同支付義務(wù)，女性有義務(wù)先履行義務(wù)，原法院未發(fā)現事實(shí)，女性從未履行支付子女撫養費的義務(wù)，應的義務(wù)，應向蘇葉生支付子女撫養費。雙方支付的債務(wù)可以直接抵銷(xiāo)。雙方離婚后，胡敏敏于2018年3月底從乙方男子家中偷走了價(jià)值4945萬(wàn)元的匯票，至今未償還。

　　A女辯稱(chēng)，她同意原判，不同意B男的上訴請求和事實(shí)。
 

　　二審判決

　　在二審中，蘇葉生提交了情況說(shuō)明、收據、聊天記錄、證人證言、錄音等，證明2018年2月3日，公司將向蘇葉生支付4945萬(wàn)元銀行承兌匯票，用于處理承兌折扣業(yè)務(wù)，但匯票被胡敏敏拿走，尚未返還，匯票已被胡敏敏承兌現金，現雙方支付貨幣義務(wù)，蘇葉生不需要支付3000萬(wàn)元，胡敏敏應將多余的錢(qián)返還給蘇葉生。在這方面，胡敏敏不承認，說(shuō)她沒(méi)有拿走蘇葉生的匯票，也沒(méi)有證據證明胡敏敏拿走，證人是蘇葉生公司的員工，證人的證詞不承認，錄音內容也與本案無(wú)關(guān)。胡敏敏提交了以蘇葉生名義轉讓的房地產(chǎn)信息統計表。雙方的聊天記錄。胡敏敏為婚生子女購買(mǎi)保險，并支付日常英語(yǔ)培訓課程和其他日常費用，證明胡敏敏按照離婚協(xié)議履行了主要協(xié)議義務(wù)，胡敏敏一直履行了婚生子女的撫養義務(wù)，并有義務(wù)購買(mǎi)大量的離婚生子女。培訓費和其他費用不能完全免除。

　　經(jīng)審理查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，由法院確認。

　　上海的婚姻律師認為，離婚協(xié)議是夫妻就離婚、財產(chǎn)分割、子女撫養等事項達成的協(xié)議。其內容是復合的，是幾種法律行為的混合體。既有終止夫妻關(guān)系的協(xié)議，也有關(guān)于子女撫養和財產(chǎn)分割的協(xié)議。離婚生效后，附屬財產(chǎn)協(xié)議生效，對協(xié)議當事人有約束力，當事人不得單方面變更或撤銷(xiāo)。在本案中，在2018年B男女簽署的離婚協(xié)議中，雙方明確約定離婚后男女300方3000萬(wàn)元，一年內支付。離婚后，B男應按雙方約定及時(shí)履行付款義務(wù)。在協(xié)議約定的短短一年內，B男拒絕履行其支付能力，未提交相應的有力證據證明事實(shí)，法院不予接受。原法院根據本案的實(shí)際情況和雙方約定的內容，支持女性要求B男性支付300萬(wàn)元，法院不予維護。

　　關(guān)于男性主張女性取走承兌匯票價(jià)值超過(guò)4000萬(wàn)元，并聲稱(chēng)不需要向A女支付相應的款項，但經(jīng)調查，一審B男聲稱(chēng)未支付3000萬(wàn)元，原因是沒(méi)有經(jīng)濟能力，沒(méi)有提到承兌匯票，退一步，即使B男聲稱(chēng)事實(shí)是真的，也是雙方之間的其他財產(chǎn)處理問(wèn)題，因此不能被視為B男履行了離婚協(xié)議的相應義務(wù)。因此，法院不接受B男聲稱(chēng)的上訴，法院不允許B男聲稱(chēng)銀行承兌匯票及其相應資金下落的申請。關(guān)于利息，雙方簽署離婚協(xié)議的時(shí)間為2018年1月30日?？紤]到履行時(shí)間，原審法院部分支持利息。

　　綜上所述，B男子的上訴請求不能成立，應予以駁回；一審判決不當，應當維持。上海的婚姻律師根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款的規定，判決如下：駁回上訴，維持原判。