生活中，房?jì)r(jià)上漲，許多孩子無(wú)力支付房?jì)r(jià)，需要依靠父母。結果，許多父母為孩子支付首付。那么，如果孩子離婚了，父母出資的房產(chǎn)離婚該如何分割？下一步是徐匯區離婚律師的分析。

　　一、父母付定金給兒子買(mǎi)房子

　　王先生與李女士于2005年5月登記進(jìn)行結婚，因雙方經(jīng)濟收入水平有限，婚后一年多以來(lái)一直發(fā)展租房生活居住。王先生的父母沒(méi)有考慮到小夫妻選擇租房社區居住環(huán)境缺乏社會(huì )安全感，遂于2006年9月以?xún)鹤拥拿x通過(guò)購買(mǎi)自己一套兩居室，房屋總價(jià)款170萬(wàn)元。

　　王先生的父母支付了100萬(wàn)元首付款，余款70萬(wàn)元從銀行企業(yè)貸款，銀行可以每月從王先生的工資卡中扣款。后因王先生找到我們一份高薪技術(shù)工作，2011年4月還清公司全部學(xué)生貸款并取得一個(gè)房屋產(chǎn)權證，產(chǎn)權人登記的是王先生。

　　2012年3月，李女士以夫妻之間感情確已破裂為由學(xué)生提出我國離婚，并主張可以按照要求夫妻雙方共同進(jìn)行財產(chǎn)的性質(zhì)分割所住房屋，此時(shí)對于房屋建筑市場(chǎng)經(jīng)濟價(jià)格已上漲為300萬(wàn)元。

　　王先生同意離婚，但認為訴爭房屋的歸屬應依照《最高國家人民需要法院關(guān)于企業(yè)適用〈中華民族人民民主共和國婚姻法〉若干重大問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)《婚姻法司法解釋?zhuān)ㄈ罚┑谄邨l的規定信息處理，尤其是歸還銀行不良貸款的資金均來(lái)源于他們自己的工資卡賬戶(hù)，離婚時(shí)房產(chǎn)當然應歸自己成為一方所有。

　　二、父母出資的財產(chǎn)如何分割

　　一審法院審理后認為，糾紛房屋是王先生父母以一百萬(wàn)元首付購買(mǎi)的，財產(chǎn)權登記在王先生一方名下，結婚后的貸款還款也來(lái)自王先生的工資卡賬戶(hù)，李女士沒(méi)有提供證據證明自己參與了貸款還款，房屋屬于夫妻共同財產(chǎn)的說(shuō)法缺乏事實(shí)和法律依據。

　　李女士對一審判決提出上訴，堅持認為爭議房屋應認定為夫妻共同財產(chǎn)。

　　二審人民法院經(jīng)審理企業(yè)認為，《婚姻法司法進(jìn)行解釋?zhuān)ㄈ返谄邨l針對的是父母全額出資的情況，而本案中王先生的父母僅支付了100萬(wàn)元首付款，余款70萬(wàn)元發(fā)展及其影響貸款公司利息均是通過(guò)婚姻家庭關(guān)系以及存續期間需要支付的。

　　雖然政府還貸資金管理源于王先生的工資卡賬戶(hù)，但按照我國現行婚姻法的規定，一方或雙方的工資、獎金主要收入水平屬于他們夫妻之間共同實(shí)現財產(chǎn)，李女士無(wú)需建立專(zhuān)門(mén)舉證證明自己也參與學(xué)生還貸，故認定訴爭房屋建設屬于我們夫妻對于雙方的共同經(jīng)濟財產(chǎn)。

　　對王先生父母提供支付的100萬(wàn)元首付款，因缺乏一個(gè)明確贈與王先生的證據，按照《婚姻法司法人員解釋?zhuān)ǘ返诙l的規定，應當認定為對夫妻雙方的贈與?？紤]到購房需求資金的大部分都是來(lái)源于王先生父母的出資，分割夫妻個(gè)人共同生活財產(chǎn)時(shí)對王先生可以多分，故判決訴爭房屋歸王先生一方面對所有，王先生應給付李女士房屋補償款60萬(wàn)元。

　　三、父母出資的財產(chǎn)是如何分割的

　?。ㄒ唬?一)結婚后，父母一方出資的，財產(chǎn)權以投資人子女的名義登記，離婚分割。

　　根據新婚姻法司法解釋三的最新規定，應作如下處理:婚后父母一方為子女購買(mǎi)的房產(chǎn)產(chǎn)權登記在投資人子女名下的，可以依照婚姻法第十八條第三項的規定。

　?。ǘ┮环?jīng)]有父母婚后出資，登記在非出資方一方子女名下的，除非當事人能提供一個(gè)父母進(jìn)行出資當時(shí)的書(shū)面合同約定或聲明，證明出資者明確學(xué)生表示向一方贈與的，一般應認定為向雙方之間贈與，房產(chǎn)公司屬于我國夫妻關(guān)系共同管理財產(chǎn)。

　?。ㄈ┰趯?shí)踐中，也有一種情況，即父母一方的出資以夫妻的名義登記，并被確認為夫妻的共同財產(chǎn)。但當雙方分割財產(chǎn)時(shí)，一方會(huì )突然拿出借據，證明父母的供款是貸款。

　　徐匯區離婚律師認為，在這種情況下，如果欠條上有雙方的簽名，或者有其他證據表明欠條是在購買(mǎi)實(shí)際貸款行為時(shí)形成的，則應視為貸款。但是，在沒(méi)有這種證據的情況下，如果父母中只有一方在法庭上表示欠條不能證明其寫(xiě)成的時(shí)間，就不能排除對禮物的推定。