2013年1月23日，北京市海淀區人民法院根據《中華民國婚姻法》第三十二條第二款和第三十九條第一款的規定，作出以下裁定：李對一審判決向北京市第一中級人民法院提出上訴，主要原因是。青浦離婚律師為您講解有關(guān)的情況。

　　訴爭的807號房屋是雙方婚后貸款公司購買(mǎi)的商品房，屬于我國夫妻關(guān)系共同管理財產(chǎn)，應當對扣除商業(yè)銀行企業(yè)貸款業(yè)務(wù)之外的凈值可以按照自己照顧女方的原則問(wèn)題予以分割，一審人民法院通過(guò)對此我們認定有誤。

　　一審法院為方便有效執行而將車(chē)輛判給趙某沒(méi)有一個(gè)事實(shí)和法律理論依據。事實(shí)上，該車(chē)由趙某過(guò)戶(hù)給李某沒(méi)有嚴格執行上的障礙。一審法院作為認定趙某與李某偉之間的5萬(wàn)元債務(wù)為共同發(fā)展債務(wù)有誤。一審法院判決各自名下存款歸各自，由趙某補償5180、46元過(guò)低，明顯存在不公平。

　　北京市第一中級人民法院經(jīng)過(guò)二審，確認了一審查明的事實(shí)。本案二審的爭議焦點(diǎn)是：807號房首付中的30萬(wàn)元是借款還是單方贈與；確定車(chē)輛的所有權；5萬(wàn)元借款是否屬于夫妻共同債務(wù)。北京市第一中級人民法院二審認為：

　　在807號房屋的分割問(wèn)題上，上訴人聲稱(chēng)30萬(wàn)元的定金是趙某夫婦借給趙某父母的，但未能向一審法院提供充分有效的證據證明，因此，30萬(wàn)元的首付應視為趙某父母送給其中一方的禮物。2、北京 MNXXXX 汽車(chē)公司的一輛汽車(chē)是以趙某的名義注冊的，屬于趙某的使用。共同存款和共同債務(wù)的確定并無(wú)不妥之處。

　　總之，上訴人的上訴理由不能成立。據此，北京市第一中級人民法院根據人民法院民事訴訟程序第一百七十條第一款（甲）項的規定，于2013年6月4日作出中華民國：駁回上訴，維持原判。筆者認為北京市海淀法院和北京市一中院的判決存在嚴重錯誤。

　　首先，婚后夫妻關(guān)系雙方按揭購買(mǎi)商品房屋，登記在一方名下，首付款中有進(jìn)行登記雙方父母的出資，該房產(chǎn)權屬在夫妻生活之間以及如何可以認定？父母出資性質(zhì)研究如何？在出資當時(shí)（且該時(shí)間這一點(diǎn)在婚姻法司法人員解釋三出臺前）沒(méi)有一個(gè)明確發(fā)展指明是對一方的贈與我們還是對雙方的贈與下，應該推定是對一方的贈與還是需要雙方的贈與？

　　在本案中，海淀區法院和北京市第一中級人民法院都認為，父母一方在投資時(shí)給予注冊一方的饋贈，即使沒(méi)有明確給予其中一方，也應被推定為給予注冊一方的饋贈，相應增加的金額也應屬于注冊一方。筆者認為兩個(gè)法院的判決存在重大錯誤。

　　目前，婚姻法解釋第七條對“父母為子女購買(mǎi)婚后不動(dòng)產(chǎn)”的理解有五種典型觀(guān)點(diǎn)。

　?。ㄒ唬┰谧罡呷嗣穹ㄔ焊痹洪L(cháng)習小明主編的《最高人民法院婚姻法司法解釋?zhuān)ㄈ├斫夂瓦m用》一書(shū)中，父母在婚后的貢獻被理解為包括父母購買(mǎi)整套房屋的費用和購買(mǎi)部分房屋的費用。在這個(gè)前提下，只要它是以投資者子女的名義登記的，它就會(huì )被承認為一方子女的個(gè)人財產(chǎn)，這種情況被理解為與婚前按揭購買(mǎi)財產(chǎn)一樣。

　　那些持這種觀(guān)點(diǎn)的人在解釋《為子女投資購買(mǎi)房地產(chǎn)》時(shí)認為，“但在司法實(shí)踐中，父母只支付全部房地產(chǎn)價(jià)格的一部分，往往作為定金也是常見(jiàn)的。如果父母只支付房地產(chǎn)價(jià)值的一部分，而房地產(chǎn)是以資助者子女的名義登記的，則根據本條的立法原意，這部分捐款也應視為贈與其中一名子女的禮物。

　　由于父母的這部分貢獻屬于其中一個(gè)子女的個(gè)人財產(chǎn)，當子女用這部分個(gè)人財產(chǎn)購買(mǎi)房屋時(shí)，子女應用這部分個(gè)人財產(chǎn)支付房屋費用，房地產(chǎn)也應被視為配偶一方的個(gè)人財產(chǎn)，但在離婚時(shí)，另一方應在償還夫妻共同財產(chǎn)上的貸款時(shí)得到補償?！?

　?。ǘ┮宰罡呷嗣穹ㄔ憾湃f(wàn)華、程新文、吳曉芳法官為代表，區分婚后父母為子女購房是支付全款還是部分房款，在僅支付部分房款的情形下，仍認定此房為夫妻共同財產(chǎn)，將父母的出資認定為對自己子女的贈與，相應地，對應的增值也認定為子女的個(gè)人財產(chǎn)。

　　發(fā)言人補充說(shuō)： “父母在婚后為子女購買(mǎi)房屋的規定，是指父母須全數付款予子女購買(mǎi)房屋，而有關(guān)物業(yè)權利是以保證人子女的名義登記的情況?！?。如父母只在子女結婚后支付首期款項，而丈夫及妻子共同償還貸款，而來(lái)權是以供款人子女的名義登記的，則首期款項可當作只給予供款人子女。

　　青浦離婚律師認為，在離婚時(shí)，該房屋須當作為丈夫及妻子的共同財產(chǎn)，而首期款項的部分須當作為供款人子女的個(gè)人財產(chǎn)。由于婚后個(gè)人財產(chǎn)的自然增值仍然屬于個(gè)人，因此，在離婚案中，增值的首付款也應判給一方。這一觀(guān)點(diǎn)得到了孫若軍教授的支持。