一、誰(shuí)先提出離婚對財產(chǎn)分割有沒(méi)有影響？上海市虹口區離婚律師

　　提出離婚的先后順序，對于財產(chǎn)的分割并沒(méi)有太大的影響。

　　我國《婚姻法》規定的離婚方式有兩種：協(xié)議離婚和訴訟離婚。

　　如果兩人對離婚事宜無(wú)法達成一致意見(jiàn)的，可以通過(guò)訴訟的方式解決。結婚自由，離婚也一樣自由，因此不用擔心，誰(shuí)先提出離婚，就會(huì )少分財產(chǎn)的問(wèn)題。

　　二、離婚時(shí)會(huì )少分財產(chǎn)的情形

　　分割夫妻共同財產(chǎn)時(shí)，對隱藏、轉移、變賣(mài)、毀損夫妻共同財產(chǎn)或偽造債務(wù)的一方，可以少分或不分。

　　《民法典》第一千零九十二條 【一方侵害夫妻共同財產(chǎn)的法律后果】夫妻一方隱藏、轉移、變賣(mài)、毀損、揮霍夫妻共同財產(chǎn)，或者偽造夫妻共同債務(wù)企圖侵占另一方財產(chǎn)的，在離婚分割夫妻共同財產(chǎn)時(shí)，對該方可以少分或者不分。離婚后，另一方發(fā)現有上述行為的，可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產(chǎn)。

　　三、哪些屬于婚后夫妻共同財產(chǎn)

　　夫妻共同財產(chǎn)是指夫妻雙方共同擁有的財產(chǎn)，離婚財產(chǎn)分割時(shí)分割的財產(chǎn)。根據婚姻法的規定，夫妻在婚姻關(guān)系存續期間所得的下列財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：

　　《中華人民共和國民法典》

　　第一千零六十二條 【夫妻共同財產(chǎn)】夫妻在婚姻關(guān)系存續期間所得的下列財產(chǎn)，為夫妻的共同財產(chǎn)，歸夫妻共同所有：

　　(一)工資、獎金、勞務(wù)報酬;

　　(二)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、投資的收益;

　　(三)知識產(chǎn)權的收益;

　　(四)繼承或者受贈的財產(chǎn)，但是本法第一千零六十三條第三項規定的除外;

　　(五)其他應當歸共同所有的財產(chǎn)。

　　夫妻對共同財產(chǎn)，有平等的處理權。

　　中華人民共和國最高人民法院

　　民 事 裁 定 書(shū)

　?。?018）最高法民申6053號

　　再審申請人（一審原告、二審上訴人）：劉某某，男。

　　委托訴訟代理人：梁民生，北京東衛（洋浦）律師事務(wù)所律師。

　　被申請人（一審被告、二審被上訴人）：王某，男。

　　被申請人（一審被告、二審被上訴人）：李某某，男。

　　一審第三人：遷安市馬蘭莊鎮四方有限責任公司，住所地河北省遷安市馬蘭莊鎮柳河峪村北。

　　法定代表人：劉某，該公司董事長(cháng)。

　　一審第三人：劉某，男。

　　一審第三人：遷安市馬蘭莊鎮興云鐵選廠(chǎng)，住所地河北省遷安市馬蘭莊鎮柳河峪村北。

　　法定代表人：陳國才，該廠(chǎng)經(jīng)理。

　　一審第三人：陳國才，男。

　　再審申請人劉某某因與被申請人王某、李某某及一審第三人遷安市馬蘭莊鎮四方有限責任公司、劉某、遷安市馬蘭莊鎮興云鐵選廠(chǎng)、陳國才案外人執行異議之訴一案，不服河北省高級人民法院（2018）冀民終527號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現已審查終結。

　　劉某某申請再審稱(chēng)，1.一、二審法院認定劉某對案涉房產(chǎn)、產(chǎn)權證仍然行使控制權，缺乏證據證明，是錯誤的。案涉房產(chǎn)的原產(chǎn)權人劉某、劉某某未在法定期間內申請撤銷(xiāo)將案涉房產(chǎn)分給劉某某的約定，依據《中華人民共和國婚姻法》及其司法解釋的相關(guān)規定，案涉房產(chǎn)已經(jīng)歸劉某某所有。根據《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《婚姻法解釋二》）第八條第一款規定，如果劉某或劉某某對離婚協(xié)議中將案涉房產(chǎn)贈與劉某某的條款反悔，要求撤銷(xiāo)或變更的，其應當在登記離婚后一年的除斥期間屆滿(mǎn)前提起訴訟，而二人在除斥期間均未提出訴訟，且至今未提出任何異議，因而劉某某自2009年9月1日起就是案涉房產(chǎn)的所有權人。劉某某提交了案涉房產(chǎn)所在物業(yè)公司北京茂華物業(yè)服務(wù)有限公司出具的證明等，足以證明劉某某自2013年回國開(kāi)始，就一直實(shí)際占有、使用案涉房產(chǎn)。同時(shí)也證明了劉某、劉某某已經(jīng)按照離婚協(xié)議的約定將案涉房產(chǎn)實(shí)際交付給了劉某某。劉某長(cháng)期在河北省生活和工作，不可能實(shí)際占有控制位于北京的案涉房產(chǎn)。案涉房屋產(chǎn)權證辦理在劉某名下的行為僅是按照購房合同約定的后續履行行為，并不能證明是劉某對離婚協(xié)議約定內容的撤銷(xiāo)或變更。2.一、二審判決適用法律確有錯誤。一、二審判決認定劉某和劉某某對共同財產(chǎn)的分割僅是雙方贈與的意思表示，劉某、劉某某可以撤銷(xiāo)或變更，明顯是適用法律錯誤。離婚協(xié)議中對子女贈與的條款不應適用《中華人民共和國合同法》第一百八十六條規定的任意撤銷(xiāo)權，不能任意撤銷(xiāo)，而應當適用專(zhuān)門(mén)調整婚姻家庭關(guān)系的婚姻法及其司法解釋的相關(guān)規定。根據《婚姻法解釋二》第八條、條九條的規定，即使是劉某、劉某某要撤銷(xiāo)對劉某某的贈與，也應當在離婚后一年內提出，即2009年9月1日前提出。逾期后，其已無(wú)權撤銷(xiāo)或變更。故一、二審法院認定劉某、劉某某可以撤銷(xiāo)或變更對劉某某的贈與條款，明顯是適用法律錯誤。一、二審法院僅以劉某以案涉房產(chǎn)為抵押物為再婚配偶田曉霞銀行貸款提供擔保，就認定劉某對案涉房產(chǎn)仍然行使控制權，并以此為由沒(méi)有支持劉某某不予執行案涉房產(chǎn)的申請，是錯誤的，明顯是以公權力擅自干預私權利，嚴重違反了《婚姻法解釋二》等法律規定，適用法律明顯錯誤。一、二審判決認定劉某某依據《離婚協(xié)議書(shū)》而享有的請求案涉房產(chǎn)過(guò)戶(hù)的權利不足以阻卻執行，是錯誤的。參照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執行異議和復議案件若干問(wèn)題的規定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《執行異議和復議規定》）第二十八條的規定，劉某某依據《離婚協(xié)議書(shū)》而享有的請求案涉房產(chǎn)過(guò)戶(hù)的權利足以阻卻執行，根據最高人民法院確定的相關(guān)裁判規則，劉某某依據《離婚協(xié)議書(shū)》而享有的請求案涉房產(chǎn)過(guò)戶(hù)的權利亦足以阻卻執行。3.一、二審判決實(shí)際上確立了離婚協(xié)議中已經(jīng)分割他人的財產(chǎn)亦可強制執行的裁判原則，嚴重違背了公平公正的基本原則，且不利于社會(huì )的和諧穩定。綜上，劉某某依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項規定申請再審。

虹口區離婚律師先提出離婚是否有益' target='_blank'>虹口區離婚律師先提出離婚是否有益'>

　　本院經(jīng)審查認為，劉某與其妻劉某某簽訂的《離婚協(xié)議書(shū)》中約定案涉房產(chǎn)歸兒子、女兒所有，各一個(gè)單元，該約定應視為劉某與其妻劉某某將房產(chǎn)贈與兒子、女兒的意思表示?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第128條規定：“公民之間贈與關(guān)系的成立，以贈與物的交付為準。贈與房屋，如根據書(shū)面贈與合同辦理了過(guò)戶(hù)手續的，應當認定贈與關(guān)系成立；未辦理過(guò)戶(hù)手續，但贈與人根據書(shū)面贈與合同已將產(chǎn)權證書(shū)交與受贈人，受贈人根據贈與合同已占有、使用該房屋的，可以認定贈與有效，但應令其補辦過(guò)戶(hù)手續。”根據該規定，贈與關(guān)系的成立，必須以贈與物的交付為準，對于房屋則必須辦理過(guò)戶(hù)手續，否則贈與關(guān)系不成立。本案中，劉某、劉某某僅是在《離婚協(xié)議書(shū)》中對贈與房產(chǎn)作出了意思表示，協(xié)議雖然對劉某某設定了利益，但該利益是否實(shí)現取決于劉某、劉某某是否現實(shí)履行贈與房產(chǎn)的產(chǎn)權過(guò)戶(hù)義務(wù)?！峨x婚協(xié)議書(shū)》作出后，劉某、劉某某并未將房產(chǎn)辦理至其子女名下，而是辦理至劉某名下。對于本案中的房產(chǎn)贈與而言，在劉某將房產(chǎn)過(guò)戶(hù)至劉某某之前，贈與關(guān)系并未成立，劉某某對于房產(chǎn)不享有所有權。即使劉某已將房屋的產(chǎn)權證書(shū)交與劉某某，但因《離婚協(xié)議書(shū)》是劉某、劉某某之間對于離婚財產(chǎn)如何處理的安排，而并非是劉某與其子女之間簽訂的書(shū)面贈與合同，也不能根據《最高人民法院關(guān)于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》認定贈與有效。至于劉某某申請再審認為劉某未在離婚后一年內撤銷(xiāo)贈與因而贈與有效的問(wèn)題，因本案中贈與關(guān)系并未成立，不存在撤銷(xiāo)的必要，劉某是否作出撤銷(xiāo)的意思表示都不能產(chǎn)生房產(chǎn)所有權發(fā)生變化。關(guān)于劉某某申請再審認為應參照適用《執行異議和復議規定》第二十八條的問(wèn)題，《執行異議和復議規定》第二十八條是買(mǎi)受人對于被執行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議如何處理的規定，而本案中劉某某是受贈人，兩者之間的法律關(guān)系存在重大區別，不存在參照適用的條件。綜上，案涉房產(chǎn)所有權并未發(fā)生轉移，劉某某不享有足以排除強制執行的民事權益，一、二審判決認定事實(shí)和適用法律均無(wú)不當。

虹口區離婚律師先提出離婚是否有益' target='_blank'>虹口區離婚律師先提出離婚是否有益'>

　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規定，裁定如下：

　　駁回劉某某的再審申請。上海市虹口區離婚律師